Obalenie Mitu

Mit mówi o tym, że do czołgu może zmieścic się tylko mała osoba. Czy to jest prawda, że osoba o 190cm nie zmieści się do czołgu (byle jakiego) i nie będzie wygodnie podróżował?

yle jaki "to był pociąg.......a nie czołg.

czołg a nie pociąg

Raduś, ile ty masz lat?

To zależy o jaki czołg chodzi.
Do czołgu malutkiego wejdzie człowiek malutki.
Do średniego średni a do dużego duży :)

do tankietki pewnie nie wejdzie...

Jak zawsze odpowiedzi poboczne nie związane z tematem.

Tankietak- malutki
Panzer III- takiśredni
Tygrys- wielki chop i 4 kobity

Btw... od kiedy to czołgiem się ma wygodnie podróżować"??? Coś nowego wymyślili że jestem w tyle?

suchy-kobity można wozić w czołgach zawsze-niektóre same by chciały :)

Polacy to mali ludzie?

w pewnym wieku tak. Potem z reguły wyrastają... chyba że masz na myśli co innego, tam gdzie kleszcze zimują" ;P

Czy oby na pewno tankietka zaliczana jest do czołgów?pozdr

Może się myle ale tankietki były czołgami rozpoznawczymi"

Zmieści się,ale niestety będzie coś wystawało.Pzdr.

Radek a na podstawie gry komputerowej tego nie stwierdzisz ?:))

W sredniowieczu byli mali ludzie.Wiec do czołgu sie miescili...

Z tym, że faktem jest, że żołnierze z II woj. byli mali, tzn średnia wysokość była mniejsza niż teraz, jak będziecie w jakimś muzeum zwróćcie uwagę na oryginalne mundury, na to jakich są rozmiarów.

Średni wzrost populacji stale się powiększa, a jeszcze lepiej niż na przykładzie mundurów z czasów tak nam bliskich jak IIWŚ widać to np. na średniowiecznych zbrojach i w ogóle wszelkich pamiątkach z tego okresu - wystarczy popatrzeć na wysokość drzwi

Nie miałem okazji zasiadać w kompletnym czołgu drugowojennym, ale w T-72 mieszczę się bez problemów (może koszykarskiego" wzrosyu nie mam, ale do niskich też nie należę). Jako ciekawostkę można przytoczyć fakt, ze japończycy mając możliwość zakupu czołgów M1 Abrams (czy też licencyjnej produkcji, nie pamiętam), zdecydowali się na opracowanie własnego, bardzo podobnego wozu Typ 90, ze względu na to, ze przeciętni azjaci okazali się zbyt niscy do posługiwania się czołgiem skonstruuowanym pod gabaryty przeciętnego żołnierza amerykańskiego.

W czołgu (czy np. w okrecie podwodnym) zmieści się też wysoki człowiek, ale z regóły do tego rodzaju służby wybierano tych niższych, ze względu na większą swobodę poruszania się w ograniczonej przestrzeni. Na pilotów myśliwców też preferowano tych o mniejszym wzroście, z tym że tu chodziło o odporność na przeciażenia (mniejsza odledłość serca od głowy. Ostatnio spotkałem się z przypadkiem pilota, wyjątkowego, za przeproszeniem kurdupla, który zanim został przez dowództwo uziemiony zamęczył trzy Limy (po lądowaniu okazywało się, ze płatowce deformowały się w wyniku działajacych przeciążeń - pilot o normalnym wzroście zanim by do takich doprowadził, sam zacząłby tracić przytomność)

Średni wzrost populacji jest ściśle związany z warunkami bytowania - im są one lepsze tym ludzie są wyżsi. Tam gdzie jest łatwy dostęp do dobrej jakościowo żywności, gdzie opieka medyczna jest na wysokim poziomie, tam ludzie mają więcej cm. Powstała nawet nauka zwana AUKSOLOGIĄ, która bada te zależności.

Na przełomie XIX i XX szybki wzrost poziomu życia w Ameryce i Europie zaczął przekładać się na zwiększanie się średniego wzrostu żyjących tu ludzi. Podobne zjawisko zaobserwowano w innych rejonach świata po II wojnie (np. w Japonni), gdzie nastąpiła znacząca poprawa warunków życia.

Świetnym materiałem do badań, jak zmieniał się na przestrzeni czasu przeciętny wzrost człowieka, okazały się raporty komisji poborowych. Tak się bowiem składa, że podstawowym parametrem świadczącym o przydatności rekruta do służby wojskowej był początkowo jego wzrost a nie wiek. I tak do dzisiaj każda komisja poborowa na świecie mierzy wzrost rekruta.
Dla przykładu, przeciętny polski rekrut mierzył:
- w 1920 165cm
- w 1965 170cm
- w 2001 178cm

Wystarczy dzisiaj wsiąść do samochodu typu Fiat 508 (lub innego z epoki), żeby stwierdzić, że jakoś tu ciasno".:)

Gdy w Europie pojawili się Amerykańscy żołnierze, mówiono o nich wielkoludy", bo najczęściej byli wyżsi od europejczyków. Powód był prosty: warunki życia przeciętnego Amerykanina był znacznie lepsze niż przeciętnego Europejczyka. Europejskie załogi Shermanów ceniły sobie między innymi przestronność ich wnętrza, zaprojektowanego przecież dla amerykańskiego żołnierza.

Czołg to maszyna bojowa i jednym z istotnych czynników jest zwartość jego gabarytów, im mniejsze tym lepiej. Nie ma w nim miejsca na zbędną przestrzeń i dotyczy to również miejsca dla załogi.
Z dwojga złego więc, w czołgu lepiej być mniejszym niż większym.;)

W latach 1970-72 mój starszy brat służył w Ostródzie na T-54 jako kierowca-mechanik. Opowiadał mi że szkolono ich w następujący sposób. Stojąc w szeregu 2 metry przed czołgiem,
mieli 5 sekund na zajęcie pozycji w wozie, łącznie z zatrzaśnięciem włazów.
Brat ma 176 cm. Zanim doszli do wprawy, to głowy i kolana mieli poobijane i pozdzierane do krwi.

bez osoby radka to forum nie byloby tak ciekawe:)

Faktem jest że raczej dobierano do służby w czołgach kurdupli 165 cm wzrostu -problemem było to ze oni jeszcze rośli w wieku 19 lat

Pamietam jak w latach siedemdziesiątych byłem słuzbowo w jednostce w Klodzku gdzie szkolono kierowców czołgów SKK i dowódców czołgów SKD
W kolejce do stołówki stał równy rządek kurdupelków -wszyscy równi łeb w łeb
Nie mogli trzymać rak w kieszeniach więc na mrozie wkładali je poprzednikowi pod pachy -śmiesznie to wyglądało

Jak Gustlik miescil sie w t-34 to znaczy ze mit obalony :) :) :) :) pozdr

No i dodatkowo mieli psa, który też zajmował wolną przestrzeń, a i tak wszystko mogli dalej normalnie robić, tak więc miejsca jest kupę i jeszcze trochę :D

W Rudym to w porywach nawet 6 osób się mieściło, a o psie i harmonii tez trzeba pamiętać!
No, ale to była specjalna wersja, w której zawsze, jakby było za ciasno, łokieć można było wystawić.:)