Szybki teścik gruntowy ACE-Vaquero-XLT

Jeżeli się nie pogniewasz, to też dołożę się do szybkiego testu zrobionego zaraz po przeczytaniu Twojego wątku:

obiekt testu: 2 grosze współczesne, zakopane dzisiaj, grunt wilgotny.
ustawienia - maksymalnie, do granic komfortu pracy, grunt dostrojony - glina.

Sprzęt: Xterra705, Tejon, E-trac, Spectra. - cewki standardowe

10cm -wszystkie pewny sygnał
15 -jw
20cm -jw
22 - Tejon brak sygnału, Xterra słabiutko, dzwięk przerywany ale do sprawdzenia.
23 - tylko Spectra i E-trac - słabo, ale do sprawdzenia
24 - tylko E-trac ale normalnie bym tego nie kopał - sygnał przerywany, trzeba kilka razy zamiatać by coś pyknęło.
25 - brak sygnału

Może ktoś jeszcze potwierdzi, chodzi głównie o Spectrę ponieważ na 80% nie potrafię jej dobrze ustawić a może byłoby lepiej?

Proszę o dodanie do testów sov GT.

pozdrawiam.

pawcion, przecież sam masz sov GT - może pokusisz się o test?

Kurde czasu nima...

No i wolałbym aby to większe osobistości "zrobiły,ktoś taki co ma już praktykę.

jam prosty człowiek...

No zabawa przednia, ale może tak przy okazji podać użyte częstotliwości i rodzaj cewek w X705 i Spectrze?;-)

Pozdrawiam

VW

Witam.
Mój test.
Sprzęt: Omega + cewka Nel.
Strojenie: automat + niewielka korekta ręczna.
Częstotliwość: 2
Ton: 1
Czułość: max
Dyskryminacja: 16

2 grosze współczesne zakopane na 20 cm - piękny, mocny sygnał ; 25 cm - sygnał słabiutki,ale w miarę powtarzalny ;30 cm - kilkanaście przemiatań z różnych kierunków i kilka słabych jednokierunkowych pyknięć".
oraz:
Denarek rzymski: 20 cm super sygnał; 30 cm -sygnał średni ale powtarzalny; 35 cm - słabiutki : raz powtarzalny, raz jednokierunkowy ( przy zjechaniu na 0 z dyskryminacją w pełni powtarzalny ) ; 40 cm - cisza.
Pozdrowienia

Jeśli już ktoś coś dopisuje w tym wątku, to testy PORÓWNAWCZE co najmniej 2 sprzętów, w tym co najmniej jeden popularny i o znanych możliwościach, a nie PIERDOŁY w stylu wyżej. Bo zaraz znowu będziemy o boratynkach z 30cm czytać albo o zasięgach na samochód :)
Na bzdetne, bezwartościowe pomiary wykazujące nadprzyrodzone możliwości przy których Zmartwychwstane to pikuś, jest wiele innych wątków, ten proszę oszczędzić.

A ja bym jeszcze prosił otronga o podanie jaka to cewka była w X705, bo standardowa" może być niestety zarówno 7.5kHz koncentryk jak i DD, a różnica między nimi potrafi być czasem dośc znaczna.
Brakuje mi też informacji o użytym trybie w X705 i Spectrze.

Pozdrawiam

VW

Kolego Brzęczyszczykiewicz:
po pierwsze: nie każdy może pochwalić się kilkoma sprzętami w swojej stajence"
po drugie:wyniki pomiarów są rzeczywiste i nie są wzięte z sufitu"
po trzecie: jesteś autorem tego wątku, ale nie znaczy ,że jego moderatorem
po czwarte: w miarę dopisywania testów innych sprzętów przez użytkowników można będzie i tak porównać ich parametry i sobie zestawić
po piąte: jeśli Cię nie interesuje -nie czytaj

Pozdrowienia
:-)
b/t

Więc jak będziesz mia możliwość porównania 2 sprzętów, to powtórz pomiary, bo w tej chwili SĄ one wzięte z sufitu. Wystarczy zestawić Twoje wyniki z pierwszymi dwoma postami, żeby było widać ile to jest warte bez punktu odniesienia.

Oczywiście że możesz, ale jeśli nie musisz, nie zaśmiecaj. Jest wiele innych wątków z zasięgami". Tam napisz, nie będę tego czytał, obiecuję :)

ADM z całym moim szacunkiem ale osobiście nie wydaje mi się aby omega
nawet z NEL-em miała takie możliwości

Kiedy się czyta wyrwane, nierzetelnie pozyskane wyniki różnych pomiarów, to zawsze:
- samochód pali mniej niż sam producent zmierzył
- jedzie szybciej niż mu fabryka dała
- odbiornik GPS odbiera nawet w zamkniętym bagażniku w tunelu pod rzeką
- telewizor odbiera bez zakłóceń a drucie" 100km od nadajnika
- dom zużywa zimą mniej ciepła niż wynika ze specyfikacji fabrycznej idealnie zamontowanych materiałów
- wykrywacz wykrywa z większej odległości niż fizyka umożliwia.
Ludzie jak to ludzie. Uwielbiają pieprzyć, szczególnie jeśli to może ich podnieść na duchu przez zasmucenie konkurencji :)

Testy wykonane dziś rano.Grunt wilgotny po wczorajszych opadach. Możliwa granica błędu +/- 1 cm .
Cała tajemnica tkwi w optymalnym dostrojeniu (wyniki podane przeze mnie wyżej wcześniej zostały okupione wieloma godzinami prób i testów w terenie)

Jeśli ktoś jest zainteresowany obejżeniem testu osobiście, to zapraszam - kontakt na priv.
Pozdrowienia.

X705 10,5DD 7,5kHz czułość 27 - tryb dynamik (nie prospecting) celowo nie zrobiłem tego trybu, ponieważ mało kto (również ja sam) tego używa. Mimo że głębszy, nie bardzo przydatny na naszych zaśmieconych terenach. Ale zrobię jeszcze w piątek na prospecting to samo.

V3 10DD częstotliwość 7,5kHz tryb Relic, czułość 88, - trochę wstyd się przyznać, ale nie bardzo potrafię ją ustawić i myślę że ma większy potencjał.

Van chcesz spróbować zrobić ten sam test? jestem ciekaw jak duży wpływ na zasięg ma grunt, tak jak pisałem test robiony w gruncie glinopodobnym.

http://www.youtube.com/watch?v=vVm7wyiK1x0


A co z tym testem Brzeczyszczykiewicz???

no to ja teraz nie wiem co zrobiłem źle, że tak słabo wszystko u mnie wyszło.

otrong - niestety nie mam teraz możliwości zrobienia tego testu, ale nie wykluczam, że też się zabawię jeśli wkrótce nie przestanie u mnie padać;-) A jeszcze jedna uwaga - piszesz, że tryb dynamik", ale który? X705 ma pięć różnych wariantów trybu dynamicznego i jeden pół-statyczny. Spośród tych pięciu dynamików", tryb All Metal ma największy zasięg i najbardziej klarowne odczyty audio. Czy używałeś właśnie AM? Czułość 27 też pozostawia spory zapas, ale rozumiem, że wyżej miałeś już spore zakłócenia? No i fajnie będzie jak sprawdzisz to pół-statycznym trybem Prospecting". Jest on rzeczywiście mało popularny, ale to wynika raczej z niezrozumienia go niż nieprzydatności na zaśmieconym terenie. To właśnie statyki i pochodne często błyszczą w takich warunkach.

Pozdrawiam

VW

nie używam fabrycznych trybów w X705, zawsze ustawiam disc do max +4, AM też nie używam - tak jak napisałem wcześniej ustawienia komfortowe, a dla mnie AM nie jest komfortowy. Niestety nie dało się ustawić czułości wyżej, i tak na 27 trochę prykał" (noise cancel auto).

Kiedyś to właśnie ja lansowałem testy na samochód, bo najłatwiej i najszybciej je przeprowadzić. W wojsku nazywa się to przy użyciu środków podręcznych" :)
Test kol B... trochę trudniej przeprowadzić, ale za to jest ziemny czyli bardzo wiarygodny.
Proponuję go nazwać estem Brzęczyszczykiewicza" i zdefiniować: monety 2 gr zakopane na 10,15,20 i 25 cm. Tryb pracy z wyłączoną dyskryminacją lub z dyskryminacją ustawioną na minimum. Sonda standardowa.
Jedynie pozwolę sobie dyskutować w sprawie wykrywacza porównawczego [po co?] lub powtórzenia pomiaru. Co kol. B... nazywa powtórzenie pomiaru? Ponowne włączenie wykrywacza, machnięcie drugi raz sondą, czekanie aż wyjdzie słońce, odczekanie dwóch lat? :)
Proszę kol. B... o wytłumaczenie zasadności metodyki powtórzenia pomiaru" oraz zasadności zastosowania wykrywacza porównawczego".

Bo ja nie widzę takiej potrzeby :(

Witam,

Test jak każdy inny.

Obiekt 2 - groszówki współczesne.

Dwa detektory Garrett ACE 250 i Taktyk II PHANTOM.
ACE: wzmocnienie maks. tryb wszystkie metale.
Taktyk II PHANTOM: Gain - wzmocnienie 80%, DC sens 70%, Dyskryminacja na 0.

Moneta 10cm - sygnalizowana przez obydwa detektory
Moneta 15cm - jak wyżej
Moneta 20cm - ACE głuche a Taktyk II PHANTOM normalny czysty sygnał aż do położenia monety na 31cm.

Pozdrawiam
Taktyk

proponuję porównać explorera z jablem a potem zadumać się nad sensownością tej metodyki.
*
*
*
//zasięg połowy wspomnianych tu wykrywaczy zależy od stanu nałoadowania baterii więc i ten parametr należałoby podawać//

Witam,

Baterie 100% =>> MAX

;)

Pozdrawiam
Taktyk

Witam,

Dodając do tego co napisałem chciałbym powiedzieć, że:

Jest wiele detektorów, z różnych półek cenowych (uwaga!!! będą skróty myślowe- SIC!) - Nie ma sensu porównywać zasięgów detektorów przeznaczonych dla początkujących hobbystów - jak ACE 250, z okrętami flagowymi np. z White's XLT.

Dla jakiegoś tam obiektywizmu powiliśmy wziąć detektor Garrett 2500 Gti i White's XLT i dajmy na to Fisher CZ5, a może teraz już i inny np Teknetics T2. Znajmy i znajdźmy proporcje w tych porównaniach. Róbmy to na zasadzie jaka obowiązuje w innych dziedzinach techniki np. fotografii - gdzie nikomu nie przyszłoby porównywać lustrzanek amatorskich z tymi przeznaczonymi dla profesjonalistów. Itd.

Pozdrawiam
Taktyk

Pomiary w elektronice (fizyce) robi się albo metodą porównawczą albo metodą laboratoryjną bezwzględną. Tym drugim sposobem skaluje się urządzenia pomiarowe wzorcowe, co do których nie ma sposobu, żeby zastosować referencję, ponieważ takowa nie istnieje albo istniejąca jest niezadowalającej klasy dokładności.
Przykład: metodami fizycznymi tworzy się wzorzec napięcia a następnie skaluje przy jego pomocy woltomierz wzorcowy o bardzo dobrej stabilności, małej histerezie, dużej rozdzielczości i dokładności. Następnie wszystkie woltomierze wzorcowe niższej klasy oraz echniczne" stroi się już do tego wzorcowego, a nie za każdym razem próbuje odtworzyć wzorzec napięcia, ponieważ jest to wielokrotnie łatwiejsze a poza tym dokładność zwykłego woltomierza i tak jest za mała żeby stosować za dobre wzorce.

Jeśli w pomiarze wykrywaczem nie zastosuje się wykrywacza pełniącego funkcję wzorca, to nie wiadomo:
1. jak warunki środowiskowe wpłynęły na wynik pomiaru
2. jak indywidualne odczucia operatora wpłynęły na wynik pomiaru.
3. dodatkowe błędy pomiarowe nakładają się na wynik
Porównując szczególnie z bardzo dobrym wykrywaczem zawsze podobnie ustawionym, widać jak inne sprzęty wypadają na zdefiniowanej skali. Wyrwany z kontekstu pomiar, w innej glebie, wilgotności, przy innych zakłóceniach, innym operatorze (każdy co innego uznaje za sygnał a co innego za jeszcze informację nieczytelną), inaczej określonej głębokości zakopania, jest ni w d..pę ni w oko w porównaniu z każdym innym. Dlatego trzeba zawsze określić skale pomiarową. Nie w centymetrach, tylko w stosunku do sprzętu o konkretnych możliwościach, najlepiej sprzętu lepszego.

Co z tego, że jakaś tam omega wypadnie lepiej w czyichś testach, jeśli w bezpośrednim porównaniu z XLT polegnie? Jak się do wyników bezpośredniego porównania mają fruwające na forach centymetry?
Dlatego bez referencji nie ma sensu mierzenia zasięgów wykrywaczy. Dowolne 2 sprzęty jednocześnie mierzone dają możliwość odtworzenia skali i wtedy dopiero coś sensownego można powiedzieć o uzyskanych wynikach. Żadne inne eksperymenty i ich wyniki zupełnie mnie nie interesują.